Science
虽然近年来进入学术性自然科学各个领域的男士势头不减，但她们被公认为专家和领导者的有有可能较小，这些男士研究课题者有来得少的机会做奥斯卡奖、被任为大学教授职位、被选为领导角色，或原作者的想象力研究课题或书评发表短文在亦同科学杂志。此外，根据佩雷尔曼自然科学院和哈维布朗健康宏观经济学研究课题所的新研究课题，男士在具有高权威的自然科学科学杂志上发表短文的短文的指称周内也比未成年少，尤其是当男士是主要和资深原作者时，该研究课题于2021年7月2日发表短文在JAMA Network Open上。
研究课题人员发现，在2015年至2018初发表短文在5种领先自然科学学术性科学杂志上的5554篇短文之前，35.6%的主要原作者为男士，25.8%的短文为男士资深原作者。在此期间，以男士为主要原作者的短文被其他学术性短文指称的之前位数为36次，而未成年主要原作者的短文被指称周内为54次。这一趋势扩大男士资深原作者的短文，被指称的之前位数为37次，而未成年不约而同的短文被指称的之前位数为51次。以男士为主要原作者和资深原作者的原创短文被指称周内最少，之前位数为33次，而未成年同时被选为主要原作者和资深原作者的短文被指称周内最多，之前位数为59次。
主要原作者、自然科学博士、流行病学硕士、流行病学学助理大学教授 Paula Chatterjee 表示：“其他研究课题人员指称的不约而同评议短文的周内一般来说被主要用途衡量学术性认可、权威以及专业知识评估和升为的当前，男士历史学家在足球员发展特别不太有可能导致许多障碍，指称的不同只会扩大她们与未成年不约而同两者之间的差距。”
原始研究课题短文随时间的指称周内，按主要和资深原作者性别歧视分层
原作者还援引，研究课题之前包涵的一些科学杂志侧重于神经内科各个领域，与其他临床专业知识相对于，该各个领域的男士都有比例一般来说来得高。因此，研究课题结果实际上有可能低估了未成年和男士原作者两者之间学术性短文指称的不同。
指称之前的性别歧视不同只是某种程度检查学术性自然科学之前的不社会制度的一种方式也。该研究课题结果强调，不同部分源于研究课题认可和反转特别的不社会制度。这种不平衡不会通过直接雇和指导来得多男士来解决，我们还必须努力必需不太有可能从事学术性自然科学的男士因其功绩和成功而想得到同等的推崇和提升。从发表短文这项工作的科学杂志到鼓动短文发表短文后的学术性机构，每个人都某种程度投资于避免出现这种性别歧视相互合作。
原文出处：Gender Disparity in Citations in High-Impact Journal Articles. JAMA Netw Open. 2021;4(7):e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509
相关新闻
上一页：脑性瘫痪患儿宜应对哪一种卧位？
下一页：鼻背美学：侧鼻软骨知多少（概述）
相关问答
