前面我谈过关于眼疾理类短甫的外甫写成书与编辑部潜能（参见），受到很多战友的支持投票，在此表示感谢。上次谈的是关于眼疾理鲜见眼疾或者患儿的回顾，因为这些眼疾种眼疾症较少，眼疾理档案较容易收集，此外国际间这么多眼疾人，很多鲜见眼疾相对来知道就不在那么鲜见，这是一个极大的劣势，不太可能史料里面几例或者十几例被外国佬一写成就能写成篇较好的眼疾理回顾短甫，而在国际间，一个大型三甲的医院往往囊括了一个省时会甚至几个省时会的眼疾人，所以有眼疾症劣势，有潜能积累，有心且肯下轻功就一定能撰写眼疾理的SCI。这次我希望谈的是关于眼科高效率基础上和眼科前沿高效率的写成书（我最近的两篇短甫分别是关于这两特别的）。眼科高效率的基础上却是大部分时候确实是微不足道的基础上。我觉得有几点很极其重要：1对感兴趣的刚才要精读史料，这样才能来作到自己关注的刚才是否是显然与史料完全相同的之外，即所谓的基础上；另外国际上有争论的刚才也可以关注，看自己所在的科室是主张何种处理方式，只要能好的效果，我觉得都可以写成成甫，因为不成确知的刚才，都可以有自己的主张。我所强调的是看史料这点极其极其重要，我就曾一度在这上头走过弯路。半年前经理给我知道，一种术式他的来作法和国际间的某某完全相同，国际间的某某这特别写成了短甫，我们也可以写成下，于是我有意写成，在精读了差不多10多篇史料之后，收集档案，开始下笔写成，三个月后写成完投到BJU，20天左右发出稿件意见，两个稿件人一个知道写成的好，但必须精简，另外一个稿件人知道不能新意，因为与国际间那个“大牛”完全相同的之外无论如何是顺行动手术后和长周期动手术后的差异，普遍性不大（一种爆炸性手术后），但提议可以写成个letter。后来这篇短甫就退出了，这篇短甫得到的反倒是：所以萝卜了轻功写成的较好，但是方向不能找对）2 来作个亦同，平时注意收集摄影机档案（都有自己拍摄的手术后特写，我一般进诊疗都时会带个变焦在身上的），另外我一般喜好把眼疾症接收者用变焦拍下来，都有眼疾症档案，各种检查结果、摄影机档案，这些刚才在诊疗很容易获，由于详细描述了姓名、患眼疾号等关键接收者，紧接在查眼疾症也容易得多。3 写成书时要重点项目出彩基础上，即什么之外与别人完全相同，比如一种术式，无论如何偏离了其中的一个大得多的步骤，那就要出彩那个步骤，而不可把手术后的连续不断记事流水账般写成下来。提问的时候也要侧向去评价，尽量读全史料。关于眼科前言高效率，确实这个是必须一些资源的，但却是也不是那么难得，实际上国际间很多的医院都在十分重视，只是数把它们转化为国际间所谓的咖（中华）或者核心期刊。我这次给予的是一篇关于拱桥针灸特别，从今年3月初到成甫前共来作了10余例（不都有其他术式），但无论如何就是这10几例，还是很有心得体时会写成的。因为国际间和欧美国家针灸的入路特别还是实际上一些完全相同，不太可能这种术式他们也来作了，但是手术后入路完全相同，这就是第二大的劣势，总之就是要出彩自己的完全相同点。这篇短甫稿件步骤也很勉强，稿件人的意见和我确信的差不多（为难一下），一个是拱桥徒手的难题，因为用的是国产的，最害人的是这个国产的和欧美国家的咖徒手有许多雷同：），一个稿件人提议了这个难题The port that is depicted appears to be of similar design to a commercially ailable device, the Triport, 不过，我忘记肯定时会问这个难题，所以在我看史料之初就开始把史料里关于徒手特别的提问都详细描述下来，在response里派上了拉来，我几乎把拱桥徒手综述了一遍（他提的一个小难题，我用两三页纸来回答他，我希望他肯定有点晕），然后回顾我们国产的有何特点和局限性（这个徒手还是和欧美国家的那个还是有点完全相同的），总之就是尽量翻转我那个徒手基础上特别的特点。另外一个稿件人倒不能提徒手的难题，而是提了一个棘手的难题，提议我增加传统观念针灸眼疾症来作对照，然后出彩拱桥的劣势。却是这个比较难搞，因为又得找眼疾症档案，而且一定要有普遍性的结果，我就希望不对过去，首先我极其恭维地知道他提议了一个多么多么历史性的难题，总之把他卷起一遍，然后知道我们这片短甫的重点项目是希望出彩拱桥针灸的可行行，而且是后期阶段，潜能还不未成熟，那潜能不未成熟的时候来作的手术后去和已经潜能相当未成熟的时候来作的手术后对比，不能传统观念意义，所以这个工作留到以后来作吧。呵呵，这两个稿件人都被我这样“蒙混”了过去，修回后一个多月发出二审结果：给予（却是也很忐忑的）。
编辑： zhongguoxing相关新闻
相关问答
